logo pfc

O R G O N izando

Produzido por José Guilherme Oliveira
 
 

 

... Y Si Pensamos Sobre Grupos?

Marcelo Calcagno

© 1998 - Direitos Autorais Reservados - O autor autoriza a reprodução deste artigo desde que sem fins comerciais, sendo citada sua autoria e feita referência à esta página, situada em http://www.orgonizando.psc.br/artigos/grupos.html. Caso sejam citados trechos do artigo, solicitamos cuidado para que o sentido da citação fora do contexto não venha a ser deturpado ou passível de má interpretação.
Artigo

Abstract

I've always felt atraction for working with groups, because of the idea of the capacity that they develope. Like Elton Mayo discovered, there was something growing when you work in groups. This would make sense and forma in the way you want; it show us there is no limits in the posibilities to use the work in the groups.

I feel that is important to think about groups and the diferents ways to co-ordinate groups in the orgonomy theory, because it make a way and a guide in the knowledge land. In few words, what kind of use we 've been given to the "plus" that result of this type of work?. How we've been used that "plus"?.

In my way of thinking work in grups, have important parameters: the grupal energy, grupal democracy, the existencialist, the creative multiplication.

If we work with energy, isn't strange work with it in groups.
Is the energy stack in one person?. Is it move around the groups, or is it move in circuit?. Maybe the best situation is the energy go around the groups. In another situation the enegy wouldn't flow in the groups.

I'm proposing something different in this articule.

Other element in the work with groups, is the groupal democracy, that mean that  the groups is the owner of the know how. It determine which is the better way for it. The co-ordinate can't say which is the better way to go.

Groupal democracy have a strong relation with existentialism theory. Nobody know better of him than himself. You would see him 4 o 5 hours, but he live with himselfs 24 hours day. For this we can't manage the groups. In compensation we feel free about the transference.

Another idea of the group is the creative multiplication; this idea was extracted from the articule "Sobre dos formas de comprender del coordinador grupal", from the "Lo grupal Nº1", written by Frydlewsky and Pavlovsky. I recomend read this articule because it may be given several interpretations. This is the important thing.

I feel exclude interpretation in the group's work. The are two reason: First one, my formation not prepare me to read group's working. Secondly, If I interpret the grupal process I would cut the grupal creation. I'd stop up the creation in the group.
 

Artigo

La grupalidad siempre me atrajo por la idea de la potencia que tienen los grupos para lo que sea. Como diría Elton Mayo hay algo que se crea en la grupalidad. A la cual se le puede dar la forma y el sentido que sea, mostrándonos lo ilimitado de las posibilidades de la utilización de la grupalidad.-

A partir de este 1er. momento epistémico según lo definiría Ana María Fernández en "El campo grupal", se dio el primer pelotazo para el inicio de la conceptualización de lo grupal, demarcando, según la línea teoría que escribiera, una suerte de territorialización del campo grupal para poner la "trade mark" a esa aprehensión del vasto, complicado, y enmarañado terreno de lo grupal.-

Por lo cual no me parece menor el ponernos a pensar sobre la posible grupalidad en la orgonomía o en la línea Reichiana, pues queramos o no territorializamos en el campo del conocimiento una dirección y/o guía sobre que pensamos y como pensamos a los grupos. En pocas palabras, que uso le damos a ese plus que se produce en los grupos. Le Bon, contemporáneo de Freud (el cual este pensador le dedico "Psicología de las masas y análisis del Yo") concebía a las turbas como una horda de bichos a los cuales los peores impulsos los guiaban. Es una forma de ver a lo grupal. De todas formas, parece innegable lo que plantea Bion, en los grupos se produce una regresión a etapas anteriores.-

Entonces, ¿cómo utilizamos nosotros el plus?, ¿qué uso le damos?. El grupo en nuestro tiempo pasa a ser el principal elemento de socialización del sujeto. ¿Alguna vez lo dejo de ser?. Solo que ahora algo pasó. Pensamos sobre ello, nos damos tiempo para pensarlo. Para sentirlo. Pues si pensamos sobre ello alguien va a tener un beneficio, puede ser al estilo de Elton Mayo, más estilo terapéutico o de cualquier otro que quiera hacer algo con el plus.-

Permítanmen hacer un alto en mi línea de pensamiento sobre la grupalidad.

No puedo menos que dejar de nombrar al Sr. Jacobo Levi Moreno, el cual en 1921 realizaba grupos para la espontaneidad. Sin duda un valuarte a tener en cuenta en el trabajo en grupos.-

Pienso que el trabajo en grupos en nuestra línea no puede dejar afuera algunos elementos fundantes, según mi forma de ver: la energía grupal, la democracia grupal, el existencialismo, la multiplicación creativa.-

Si la visión de nuestra línea de trabajo es la energía corporal, no es de extrañar que trabajemos la energía del grupo. Considero a la Guestalt como principal en el sentido de aclararnos que la energía del grupo es diferente a las sumas de las energías de los integrantes. Por lo cual considerar y tratar al grupo como un sujeto como se trato de igualar en algún tiempo es una falacia técnica. Es un algo diferente que no se sabe bien cual es la forma que tiene, ¿importa acaso ?, pero esta ahí. La podemos sentir y percibir. Nos dice presente. Tenemos que tratarla pero no equiparándola a una concepción de sujeto humano. En una palabra, no podemos utilizar el dispositivo orgonómico o reichiano clásico individual a la concepción de grupos. No se puede.-

No se puede por un problema de como concebir la situación grupal. Veríamos al grupo de una forma que tergiversa su misma esencia. Lo equipararíamos de la misma forma que un verdulero nos podría decir que la margarina y la sandía son lo mismo. Son fruta, pero no comparten más.-

Es obstruir una producción, ajeno a lo individual, ajeno a lo meramente intrasubjetivo e intersubjetivo. Por lo cual apelo a utilizar lo que Moreno tanto hablo, la espontaneidad.-

Desde mi ojos, la capacidad de crear, errar, de sentirnos saltando al vacío(¡no tengamos miedo!) en el proceso grupal. No concibo a la Guestalt como una teoría que apunta a la espontaneidad. Me parece muy reglado a los momentos ya preestablecidos del grupo; uno sabe como empieza y como termina, por lo cual no hay capacidad de sorpresa alguna. Parece una de esas películas en la cual uno conoce el principio, la trama, y el final de la misma, dejando la sensación de haberla visto en otro momento.-

Pienso que es una de las tantas formas defensivas que existen contra el miedo al no saber manejarnos en el grupo, por la emergencia de lo grupal. Es aterrador dejar salir lo grupal sin control alguno, es en cierta forma parecido a la locura, hace acople de todos los que están ahí. Sino preguntenlen a cualquier persona que estuvo en alguna comunidad terapéutica, cuando se le deja acción y habla a la locura. La emergencia de lo grupal funciona de la misma forma. Hace acople de los participantes. Si es que se deja. Una de las formas de control más utilizadas para detener la emergencia de lo grupal son los trabajos centrados en cada sujeto o en parejas. Cuando se divide la grupalidad, se controla toda emergencia grupal. Es lo que sucede por lo general en los grupos de aquí. Todo queda centrado en el sujeto o en la pareja. La energía no corre en el grupo, pues nunca se la dejo fluir. Se centra en personas o parejas. Nunca corre dentro del grupo. Puede ser provechoso cuando se trabaja determinadas problemáticas o situaciones. Pero hacer de eso un rito trasluce el miedo a soltar amarras a la construcción grupal. Como cualquier persona que queda centrada en sus miedos, no puede salir de su circularidad. Termina como el obsesivo, haciendo las mismas cosas una y otra vez, en sus ritos de control.-

No sería mala idea soltar las amaras, dentro de lo grupal. Si sentimos que las cosas se van de control, no caer en el control por el control mismo. ¿Dónde esta el peligro de perder un poco el control si no hay riesgo de llamar al sufrimiento a que tome lugar en el altar?. ¿Dónde esta el peligro de perder un poco el control si no hay riesgo de trasgredir criterios éticos para nosotros o para los integrantes?.-

Yo propondría algo diferente. Vemos que se esta formando en el grupo, si es que se puede ver. Si no se puede ver dejamos que lo grupal valla tomando forma. Percibimos que pasa con esa energía; ¿se tranco?, ¿porqué?, ¿en quién?, ¿quién ha quedado como el chivo expiatorio?; si se mueve la energía, ¿cómo?, ¿con dificultad?, ¿o no?. Tenemos que seguir a lo grupal, como un acompañante, pero nunca marcar el camino. El camino lo marca el grupo, uno lo sigue. Nada más, ni nada menos.-

Lo que planteo en relación a la energía grupal no es quedarnos en nuestra visión de lo que pasa en cada uno, es percibir que se esta formando con la energía del grupo apelando a crear nuevos y no tan nuevos recursos técnicos.-

Como otro elemento al cual tenemos que apelar es a la democracia grupal. Significa que el grupo, es el que tiene el saber, y es el que determina cuales son los avatares de su creación. Podemos hacer un seguimiento del desarrollo y ver los acontecimientos, pero es el grupo el que tiene que determinar su destino, su camino. Si vemos que no es el mejor camino, pero no va a perjudicar a los coordinadores o algunos de sus miembros, yo los dejaría. Luego podría plantearles que podría existir una mejor vía de acceso. Y contraponerlas. Podemos sugerir caminos pero nunca imponerlos.-

Al percibir que probablemente podría lastimar a alguno de sus miembros o coordinadores, plantearía la situación para que el grupo lo pensara pero no los llevaría a lo que yo pienso que es lo mejor para ellos. Nadie puede saber más de esa energía que están dando forma que ellos mismos. Y esa energía les pertenece, por lo cual debemos dejar la libertad de acción para el grupo. Mostrándole las consecuencias de su accionar, por lo cual si alguien del grupo no quiere dar ese paso, libremente puede dejar el proceso energético que se esta formando en ese momento.-

Esto me lleva de la mano a la idea del existencialismo. Nadie sabe más que ellos de sus vidas, de sus corazas, de sus problemas y de lo que pueden llegar a hacer.-

Como me lo planteó un docente de facultad, yo lo puedo ver 5 o 6 horas semanales al integrante del grupo, pero solo él esta 24 horas al día con él mismo. No debemos maniobrar con el grupo para llegar al fin que nosotros pensamos debería de llegar. No tenemos la verdad, y dudo que alguien la tenga. Lo que pienso que hay son saberes que se tejen en los grupos a partir de las individualidades. Se asa de una máxima heterogeneidad a una mínima homogeneidad.-

No podemos cargar con su responsabilidad de vivir en la vida. A la misma forma que la guestalt, debemos tratar de crear el camino entre todos los integrantes del grupo y con los coordinadores, de ayudarle a buscar su autosoporte en la vida. Esto nos soluciona un problema técnico, la transferencia. No podemos cargar con toda la transferencia. Las corrientes energéticas tiene que ir del grupo y hacía el grupo. Siempre nos va a llegar algo, el grupo, una persona, o varios individuos. No somos de madera, pero tratamos de que el grupo se de el mismo el soporte pertinente, y siempre nos vamos a hacer cargo de lo que nos corresponda como coordinadores y nada más. Si jugamos cartas pesadas dentro del grupo, la transferencia nos va ir chupando hasta caer en una imposibilidad de poder responder a la demanda grupal. Si estamos en esa situación lo que haría sería empezar a distribuir la carga energética en el grupo a través de por ej. poner ayudantes terapéuticos a coordinar con nosotros en forma rotativa. Para que la carga sea distribuida en el grupo. De última que no se nos coloque como los responsables de sus vidas y existencias; con lo cual nos permite una demostración empírica de la madures, y porque no... del final del grupo....que sea hagan responsables de sus vidas, de sus corazas, de sus aciertos y errores.

 

Tampoco pienso que la solidificación de roles dentro del grupo sea la mejor forma de llevar al grupo. Por lo general solo crea una especie de seguridad en el grupo, pues todos sabemos que papel juega el otro. Nada nuevo para ver; el problema es que embreta a los sujetos del grupo, ni que hablar de los coordinadores si entran en esta tesitura y de la transferencia creada hacia ellos, es un chaleco de fuerza donde producir cambios con el peso de lo transferencial es caer en un pozo arrastrado por los integrantes del grupo.

Si nos colocamos en la tesitura de los contenedores y recipientes de todos, promulgamos por un lado, la dependencia de ellos con el grupo, y por el otro lado el no querer terminar nunca con el mismo. Con lo cual se hace una especie de terapia interminable en el grupo. Marcandonos nuestro error como terapeutas al promulgar la dependencia de ellos con nosotros.

Momento difícil del coordinador pues se coloca en la posición del no saber, del no tener todas o ninguna respuesta. Herida profunda del narcisismo, que no todos podremos realizar. Es un momento del caos creador, así lo plantean los autores. Momento donde se condensa la producción grupal, donde lo terapéutico pasa por la devolución al sujeto que vivió la situación, de la resonancia personal, y creativa de la escena dramática jugada en el escenario. Devolviéndole un conjunto de sentidos diferentes a los vividos por el actor en el momento de pasar, en la vida real, su escena.-

En el artículo mencionado se presentan dos formas de la coordinación de grupos en el Psicodrama. Una es la forma tradicional de coordinación, con sus maestros en la cabeza diciéndole al coordinador lo que hacer, que interpretar, etc. La otra es la de dejar hacer a partir de determinadas consignas.

La última idea que pienso es la multiplicación creativa, sacada del artículo "Sobre dos formas de comprender del coordinador grupal", aparecido en "Lo grupal 1" de Frydlewsky y Pavlovsky.

Todo esto da para pensar bastante, recomiendo su lectura, que sin duda traerá diferentes lecturas del mismo artículo. De ahí esta la riqueza, ¿no?.-

Desde mi punto de vista sería interesante el no interpretar los procesos grupales que se dan en la grupalidad. Podemos leer sus posturas corporales, sus acciones, sus dolores y sus síntomas; pero no podemos leer lo que pasa en el momento de la creación grupal. Por dos motivos, primero, pues la formación que estoy recibiendo en orgonomía o terapia Reichniana no me permite interpretar procesos grupales, con un dispositivo creado para leer en consulta de persona a persona. Si lo hiciera estaría haciendo una especie de traslación de dispositivos terapéuticos de un marco a otro, al mejor estilo del psicoanálisis en grupo, de Slavson.-

Segundo por que estaría realizando un corte en la creación del grupo, centrando al grupo en lo que yo pienso que pasa en el grupo. OBTURO el proceso creativo a partir de lo que yo (coordinador= saber) pienso que pasa, o lo que esta pasando.-

Con suerte yo puedo dar una opinión (nunca inocente) de lo que pasa, pero siempre tendría que plantear al grupo que con suerte, yo veo la situación de una forma, lo cual no significa que sea la única y la mejor. Las posibilidades tiene que quedar abiertas para la creación, lo creativo, la espontaneidad, es saludable para cualquier persona y si es en grupo, por su potenciación, mejor. No creo que nadie tenga la verdad sobre nada, y menos sobre los grupos. Si uno hace formación en grupalidad, o sea, para dirigir, coordinar, etc, grupos, uno se apodera de un saber dado, pero es solo eso, un saber dado. No quiere decir que el grupo no tenga su saber sobre lo que pasa. Si planteamos la interpretación como el saber "oficial" del grupo. Todo cae en el saber del coordinador, por lo cual, la transferencia es del grupo al coordinador. Y no hay más vueltas al respecto.-

Si dejamos que el grupo hable, se exprese, y ponga en palabras o en el cuerpo sus saberes, es más rico, creativo y fructífero para todos, incluso para el coordinador del grupo. Toma de los demás algo que puede apropiarse, acrecentando su saber y su experiencia en lo grupal.-

No estoy en contra de la interpretación de los procesos grupales, en forma a priori. Pero tenemos que tener claro que lo que yo interpreto es solo una visión de lo que pasa. Y hay que darle la importancia que merece, solo una interpretación. No por eso la más importante. ¿Acaso podemos ser tan soberbios de decir que tenemos la verdad de lo que pasa a los que lo viven en carne propia la experiencia?. Es un saber más del grupo, por lo cual dejar a los integrantes que hablen, piensen, sientan, sus saberes y corrientes es tan provechoso para ellos como para nosotros. Podemos ser una gran oreja que condensa los saberes y los pasa a otro nivel de teorización.

No hay que tener miedo al caos creativo, que es tan fuerte o más como la locura a pleno motor. Nos puede dar vergüenza, o angustia, pero es el mismo miedo o angustia al crecer. Y hay que pasar por ella para lograr lo ético y lo estético del grupo representado en los cuerpos que se liberan. ¿Podemos concebir algo más bello?.-

Se que lo que planteo es duro para muchos coordinadores de grupo, pues lo que pienso es un descentramiento del saber individual al grupal, pero ...¿no vale la pena la prueba?. Un mundo nos espera...si nos atrevemos a probarlo.-

Lo pensado anteriormente es solo una gota de agua para poder, con ayuda de todos, crear una oasis en el desierto del conocimiento de la orgonomía o terapia Reichniana en el abordaje grupal.-

Me agradaría leer trabajos de otros sobre sus formas de pensar, trabajar y experimentar la grupalidad en esta línea terapéutica; por lo consiguiente sería bueno, interesante y fructífero el polemizar y problematizar sobre estas ideas con las argumentaciones correspondientes del caso.-

El crecer es siempre es doloroso, y nosotros lo podemos decir. Si buscamos el camino más corto, recortamos un trecho de conocimiento que nos puede salvar nuestro narcisismo, pero no ayudamos al otro, pues lo atamos a nuestra forma de subjetivación propia. Mostrandolo como el saber que lo guiará por el mundo, y solo su propio saber lo puede ayudar en toda su vida. ¿Si ellos no merecen la pena nuestro narcisismo herido, quién lo merece?.-
 

O Autor

Marcelo Calcagno

 
 linha
 
 Este é um sítio para se compartilhar as fontes da vida: conhecimento, amor e trabalho.
This is a site for sharing love, work and knowledge.

 
 linha
Web page http://www.orgonizando.psc.br/artigos/grupos.htm